Japón y el debate de las nucleares


Experiencias aterradoras como la vivida en Japón ponen siempre en jaque la labor de los medios de comunicación. Como servidores públicos, resulta indispensable su deber de fomentar la seguridad de los ciudadanos poniendo en cuestión a unas energías que el poder se resiste a extinguir por meros beneficios de mercado,  nuestro mismo suelo centrales como Garoña, Ascó, Cofrentes aún forman parte considerable del mapa energético español.

Qué mejor momento para España que este para demostrar su compromiso hacia un futuro verde y sostenible, algo para lo que no debemos esperar solo a la acción política, sino que debe hacerse madurar desde la opinión pública.

De momento Alemania ha paralizado la ampliación de la vida de sus centrales y Suiza ha suspendido todas las licencias para la construcción de nuevas centrales. Pero de los veintisiete países de la UE, todavía catorce cuentan con plantas nucleares que producen el 15% de la energía consumida por Europa.

Es una lástima que tengan que suceder catástrofes de esta magnitud para que el debate se vuelva a reactivar, con el peligro del ahínco religioso y fanatismo ignorante, tanto ciudadano como político, que aún predomina en gran parte del globo. Hablo por ejemplo del Irán de Ahmadineyad, donde sacude una ideología teocrática peor que un terremoto de 8,9 grados…

Por otro lado, la tragedia y el morbo de Chernóbil, de la que muchos medios alimentan sus contenidos, queda fuera de lugar en un momento en el que el bienestar mundial pende de controlar cuanto antes la tragedia del país nipón, a sabiendas de las repercusiones que traerá a corto y largo plazo.

Atónito, el mismo viernes 11 de marzo -primer día de la catástrofe nipona- veo en mi ordenador de becario cómo los foreros de bolsa ironizaban, especulaban y debatían el futuro de su divisa, del Nikkei, de “oportunidades” para invertir… al tiempo que estaban muriendo miles de personas y una parte del país sinónimo de prosperidad y tecnología era devorado por los caprichos de la naturaleza. Ello me sirvió para darme cuenta hasta qué punto cada uno mira poco más allá de su ombligo.

¿Por cuánto tiempo seguirán los pronucleares justificando su bandera como la alternativa energética más barata y segura? ¿Hasta qué punto es cierto?

Ahora más que nunca es el turno de que medios como Energías Renovables, revistas científicas, blogs y -sobre todo- medios generalistas acentúen aún más el debate entre lo fósil y lo sostenible.

 Apunte: El petróleo se come en dos días las primas a las renovables de un año

Anuncios

2 Responses to Japón y el debate de las nucleares

  1. Gerardo Alvarez de Benito says:

    Las nucleares son:
    1) Extranjeras( patentes,diseños,equipos básicos,tecnologías,normas,combustible y 95% de fabricación del mismo, etc)
    2) Inconmensurable e incalculablemente caras( aparte de tremenda financiación,¿cuál es el coste de almacenar residuos,mantener y reponer los contenedores, destrozados por radiación cada 100 años,durante 100.000 años,por control remoto a 300 metros de profundidad;y su vigilancia y defensa contra terroristas fanáticos,para apropiarse del Plutonio 239,y fabricar fácilmente bombas sucias tremendamente radiactivas?) .
    3) no-limpias ( http://www.after-oil.co.uk/nuclear.htm)John Busby,por su tremenda polución en mina,y proceso de fabricación del combustible.
    4) No-renovables (misma WEB del punto 3).
    5) Quedan 15/20 años de Uranio UTIL,con los 440 reactores actuales.No hay Uranio UTIL para ninguno nuevo(que necesitaría 40 años para amortizarse).
    6) El reprocesado de residuos nucleares,despues de 60 años y centenares de miles de millones de US$
    gastados en investigaciones y pruebas en 6 paises,sigue fracasando en seguridad y coste.
    7) No -seguros.Ni sus plantas,ni sus almacenes.Los ATC son realmente concentraciones de Plutonio 239,
    objetivo ideal de terroristas fanáticos,para fabricar muy sencillamente bombas sucias de tremenda radiactividad y pequeño volumen.
    8)Las plantas nucleares son muy complicadas, muy críticas en su proceso (un fallo de refrigeracion
    por terrorismo,por catástrofe natural,ó por error ,puede llevar a un drama para millones de personas,durante varias generaciones).
    9) Y realmente España,con su 40% en exceso de capacidad eléctrica instalada,puede eliminar la electricidad nuclear, desde esta noche

    Las Renovables son TODO LO CONTRARIO, en los 9 puntos.
    Y además combustible GRATIS ETERNAMENTE Y SIN DEPENDER DE NADIE.

  2. Gerardo Alvarez de Benito says:

    Por cierto,el Petroleo,no tiene prácticamente nada que ver con las nucleares,al menos en España
    (y en la mayoria del extranjero).En España solamente el 2% de la electricidad (único objeto de las nucleares)
    se produce actualmente con derivados del petróleo.
    En Renovables en mi comentario anterior me refiero solamente a la eólica y solar (combustible gratis y eterno).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: